Завантажити

эпохи Просвещения отличалось от мировоззрения того периода, когда творили немецкие классики, и уж тем более отличается от сегодняшнего мировоззрения. Но, тем не менее, эти (на первый взгляд, столь различные) мировоззренческие системы являются вариантами одной и той же идеологии, и в их основе лежит общая парадигма.
Её главной особенностью является интуиция того, что бытие как тотальность всего сущего открыто человеческому индивиду. Если связь человека и бытия характерна для любого мировоззрения, то только нынешнее мировоззрение настаивает на отсутствии посредников между человеческим индивидуумом и реальностью во всех её измерениях, включая и сакральное. Это принципиально отличает буржуазное мировоззрение от всех его предшественников. В средневековом мировоззрении, например, церковь брала на себя функцию представления сакральных аспектов реальности, античная идеология опиралась на жречество, и только человек Нового времени оказывается один на один со всем объёмом бытия. Далее, только буржуазное мировоззрение утверждает, что индивид способен самостоятельно понять природу своей связи с бытием и преобразовывать реальность в соответствии со своими целями и задачами. Такое понимание и преобразование возможно при помощи человеческого разума, являющегося высшей и самой совершенной формой человеческого духа. Человеческий разум провозглашается основой человеческой суверенности в мире.
Итак, мы выделили два основных параметра той парадигмы, которая лежит в основе буржуазной идеологии. Это – связь человека и бытия и место разума в человеческой жизни.
Действительно, реальная история развития буржуазной идеологии показывает, что период безоблачного оптимизма продлился весьма недолго, и уже вскоре после воцарения этой идеологии стало ясно, что не всё так просто, как предполагалось в самом начале, с самого начала возникли расхождения в понимании природы разума. Как мы помним, Р.Декарт утверждал, что своей способностью к познанию истины разум обязан Богу. Дж.Локк и Д.Юм, напротив, исходили из того, что в основе разума лежит опыт обобщения элементарных актов восприятия и как таковой разум не нуждается в божественном вмешательстве для того, чтобы быть адекватным. Что не подвергалось сомнению, так это способность разума находить истину. Но уже начиная с И.Канта ситуация несколько меняется, немецкий мыслитель приходит к идее о том, что разум не самодостаточен и его способность к отысканию истины существенным образом ограничена. И.Кант утверждал, что всеобщность и необходимость человеческого знания никак не связаны ни с опытом, ни с разумом человека. Проводимое И.Кантом различие между вещами в себе и вещами для нас означало, что один только разум не в состоянии обеспечить полноту связи человека с бытием. Тем самым фактически признаётся несамодостаточность человеческого разума и утверждается необходимость других, более фундаментальных способов связи человека и реальности. Дальнейшее развитие критического подхода привело к появлению учений Й.Фихте, Г.В.Ф.Гегеля и Ф.В.Й.Шеллинга, стремившихся найти ответы на поставленные И.Кантом вопросы, не выходя за пределы исходной рациоаналитической установки. Казалось, что им это удалось. Но уже поздний Ф.В.Й.Шеллинг вынужден был признать, что рационализм как универсальный объяснительный принцип не срабатывает. Предпринятые им исследования показали, что человеческая связь с бытием предполагает опору на внерациональные формы духовной активности, при этом формы эти неустранимы и необходимы. Критика рационализма, предпринятая в немецкой классической философии, велась под знаменем рационализма и как таковая не означала существенного отхода от исходной парадигмы. Несмотря на вскрытые ею противоречия и непоследовательность, присущие рационализму, она не выходила за рамки рациоаналитической установки.
Иное дело романтизм – первое достаточно сильное идейное движение, сознательно противопоставлявшее себя Просвещению. Романтизм охватывал практически все сферы культуры. Мы можем говорить о романтизме в искусстве (литературе, живописи, музыке, архитектуре) и о романтизме как определённом философском течении. Разочарование в результатах воплощения в жизнь идеалов Просвещения – вот та движущая сила, которая стояла за развитием романтизма. Контраст между ожиданиями и реальностью, проявившиеся к этому времени негативные последствия развития капитализма не могли не вызвать реакции отторжения. Романтики попытались осмыслить происшедшее и предложить свои пути решения проблемы. Критикуя проект Просвещения, романтики сосредоточили своё внимание на его главнейших составляющих – рационализме и представлении о бытии. Романтизм обосновывает идею о том, что разум не может претендовать на место высшей духовной способности человека и что без интуиции, откровения, веры человек будет влачить ущербное, машиноподобное существование. Романтики обосновывали идею о том, что кроме обыденного, доступного человеческому восприятию мира существует некий невоспринимаемый, трансцендентный пласт реальности,

читати