Завантажити

предельных производственных возможностей».
Китайцы применили т. н. «стратегию сравнительных преимуществ». Она базируется на трех принципах:
1. Постоянно добиваться роста эффективности как экономических субъектов, так и отдельных работников, включая управленческий персонал.
2. Постоянно проводить перераспределение вновь созданных ресурсов через «двухколейную» систему цен, что дает максимум выгоды и минимум издержек при проведении реформ.
3. Продвигать экономические реформы на уровне предприятий, отраслей и регионов, что позволяет своевременно оценить все плюсы и минусы затеянного эксперимента и внести в него необходимые коррективы.
В результате, как заметил Цзянь Цземинь (Председатель КНР в 1993–2003 гг.): «Мы всего более чем за полвека не только изменили бедный и отсталый старый Китай, но и построили вполне современную промышленную систему. За время, прошедшее с момента образования нового Китая, валовой внутренний продукт увеличился в 56 раз. Заметно укрепилась экономическая, оборонная и научно-техническая мощь нашей страны, промышленность, сельское хозяйство, оборона, наука и техника и многие другие области стали одними из самых передовых в мире. Более 1200 миллионов китайцев не только решили проблему питания, но и достигли уровня среднего достатка».
http://cu-4.narod.ru/index.files/Economika/Chinaekref.htm
И даже мировой кризис не смог сломать хребет китайскому дракону. Как пишет Алексей Володин: «Только за последние четыре года (…) китайский ВВП вырос более чем на 40%! И это при том, что ВВП России за тот же период скромно шагнул вперед на 5%, а ВВП Штатов – так и вовсе на 2,5%. За те же 4 года величина китайской экономической системы выросла с 52 до 73 процентов от величины аналогичной системы Соединенных Штатов.
Если руководствоваться обычными математическими выкладками, то не далее чем в 2018–2019 годах Китай «обставит» самую крупную на сегодняшний момент американскую экономику и утвердится на Олимпе экономического первенства».
Понятно, что уровень жизни среднестатистического китайца еще весьма далек от уровня жизни американца, однако... уже вполне может сравниваться с украинским. Например, среднестатистическая зарплата в Китае (в переводе на гривни) за 2011 год – примерно 2615 грн, что лишь немного уступает средней зарплате украинца за тот же год – 2639 грн. Что же касается столиц, то средняя зарплата киевлянина за 2011 год (4016 грн) была чуть выше зарплаты пекинца (3846 грн), но однозначно проигрывала зарплате шанхайца (4615 грн).
http://www.souz-inform.com.ua/index.php?language=rus&menu=ukraine_in_numbers/zarplata/2011/
http://topwar.ru/9893-osobennosti-kitayskogo-ekonomicheskogo-chuda.html
Теперь же, после всех революционных пертурбаций, ситуация вообще кардинально изменилась не в нашу пользу. Так, средняя зарплата работника в Шанхае в 2014 году составляет 900 долл., а средний киевлянин получил, например, в апреле 2014-го всего 5382 грн. (т.е. 448 долл.).
http://index.minfin.com.ua/index/average/
http://help-baby.org/blog/srednjaja_zarplata_v_kitae/2014-01-24-790
(Кстати говоря, это, в частности, означает, что Украина – при правильной организации процесса – уже вполне может побороться с Китаем за западные производственные инвестиции. Ведь привлекательность Китая для инвесторов во многом – но, разумеется, не во всем – определялась дешевизной рабочей силы.)
Такой опыт – опыт Китая – вас устроит?
А ведь Китай учился именно у Сингапура – одинокого города на бесплодном островке.
И вот еще, в качестве бонуса, статья о том, как стала богатой страной Швеция: http://the-sweeds.com/shvedskoe-obzhestvo/kak-shvetsiya-stala-bogatoy-stranoy

15
Демократия и «общество всеобщего благоденствия»
«Социальное общество» (или «общество всеобщего благоденствия») по всему миру энергично наступает. Все больший процент людей в западных странах «пересаживается» на пособие и меняет свои жизненные приоритеты, полагая, что теперь государство должно заботиться о нем и его семье.
Это не хорошо и не плохо. Это просто факт нашей жизни, объективный процесс развития общества.
Как обстоит ситуация во флагмане западной цивилизации, Америке, иллюстрирует известная реплика Митта Ромни, сказанная им во время ужина с частными спонсорами: «47% американцев будут голосовать за Обаму в любом случае, и я знаю, кто это. Это те, кто сидит на шее у государства и считает, что оно должно нести за них ответственность, оплачивать их медстраховки, еду, счета за дома, все что угодно. Это те, кто не платит налог на доходы, и, конечно, они хотят, чтобы такой налог платили богатые. Но моя работа – не заботиться о таких людях». (http://www.dni.ru/polit/2012/9/18/240624.html)
Таким образом, получается, что за Обаму голосуют в основном «вэлферщики», люди, сидящие на пособиях, получатели разнообразных социальных льгот и вспомоществований, в то время как электорат Ромни – «работяги», люди, реально платящие налоги (на которые, собственно, эти «вэлферщики» и живут). И это высказывание Ромни вполне подтверждается социологическим

читати