Завантажити

банкроты; 7) лица, признанные виновными в применении незаконных и бесчестных приемов на выборах.
Кроме того, если говорить о других критериях ограничения права голоса, то они до сих пор существуют во многих странах. К примеру, вот два пункта из «Закона о выборах в Сейм» Латвии из перечня категорий т. н. «неполноправных граждан», которые не допускаются к участию в выборах:
«5) действующие или бывшие сотрудники службы государственной безопасности СССР, Латвийской ССР или иностранных государств, сотрудники разведки или контрразведок;
6) работающие после 13 января 1991 года в КПСС (ЛКП), в Интернациональном Фронте Рабочих Латвийской ССР, в Объединенном совете рабочих коллективов, в Организации ветеранов войны и труда, во Вселатвийском Комитете спасения общества или его региональных комитетах».
Ну что ж, а мы вынужденно ограничим право голоса украинского гражданина критериями собственности, работы и военной обязанности.
Если этого не сделать, если не дать решать судьбу страны ее лучшим людям – собственникам, строителям и защитникам, - Украина обречена (как бы театрально это ни звучало).
Хотите пример? Вот – ситуация, которая трактуется как пример. Пожалуйста, из свежего:
««Мечта», понимаете? Грузинская мечта – лежать на диване, и чтобы тебе подарили стиральную машину. А еще лучше – квартиру. А еще лучше – самолет. Только это, конечно, не грузинская мечта – это мечта люмпена.
Грузинский эксперимент, по большому счету, закончен. Не так уж важно, кто победит на следующих президентских выборах. Если победит правящая партия, то, чтобы сохранить власть, она пойдет на социальные уступки, растрачивая небольшой грузинский бюджет не на создание прозрачной государственной инфраструктуры, а на подкормку зависящих от государства иждивенцев; если победит Иванишвили – будет то же, только в кубе.
Чем больше денег будет идти на прокорм иждивенцев – тем меньше будет желание избирателя работать. Чем больше избиратель будет считать, что ему должны, – тем больше будет чиновников, распределяющих это должное. Чем больше будет чиновников, распределяющих должное, – тем больше будет коррупции. Чем больше будет коррупции – тем шире будет клиентский слой людей, зависящих от чиновников.
Вот существование этого клиентского слоя и является ключевой проблемой, погубившей реформы и в ельцинской России, и в свободной Грузии. (...)
Грузинский избиратель сделал то, что не смог сделать Путин: уничтожил будущее Грузии. Всеобщее избирательное право и радикальные реформы экономики и государства в бедной стране несовместимы». (Юлия Латынина. «Грузинская оппозиция сделала то, что не смогла сделать российская армия».) http://www.novayagazeta.ru/columns/54726.html
Это о парламентских выборах в Грузии. Социальное общество руками не очень сообразительного народа (а средний уровень IQ грузинского народа, согласно карте уровня IQ по странам мира – 91–99 http://www.livejournal.ru/travel/themes/id/2661) путем всеобщих выборов лишило Грузию перспективы. Желудки опять победили. А вы спрашиваете, почему я предлагаю ограничить избирательное право и работать над повышением уровня IQ населения?
(Хотя, справедливости ради следует признать, что есть и другое мнение о ситуации в Грузии. Например, в комментарии Владимира Гоциридзе на приведенную выше статью Юлии Латыниной: http://www.novayagazeta.ru/columns/54726.html.
Г-н Гоциридзе утверждает, что за красивой вывеской «Успешной Грузии Саакашвили» скрывались злоупотребление властью, вымогательство денег у бизнесменов и милицейский произвол.
Каковы основания не доверять его мнению? В конце концов, наша цель – не хвалить или ругать Саакашвили (пусть этим занимаются сами грузины), а попытаться воспользоваться тем позитивным опытом, который был в его деятельности.
Но даже мнение г-на Гоциридзе не в состоянии оспорить глубочайшую правоту фразы, которая, на самом деле, является квинтэссенцией всей статьи г-жи Латыниной: «Всеобщее избирательное право и радикальные реформы экономики и государства в бедной стране несовместимы». Это ведь и о нас тоже.
Однако, в любом случае, как вы помните, наш принцип – заимствовать лучшее в практике работы любой страны и любого режима – если оно того стоит. Это значит, что если хороши были социальные реформы Германии – то надо их использовать; и если реформы полиции и налогообложения Грузии оказались удачными – то следует использовать и их.
В конце концов, у нас же real time strategy: нас интересует не происхождение методов, а их результативность.)
Итак, еще раз. Всеобщее избирательное право на Западе – результат многосотлетнего процесса развития института представительской демократии. Во всех, без исключения, государствах «старой демократии» этот институт проходил долгую и непростую эволюцию от сословного представительства к социально обусловленному, и только потом – ко всеобщему. И даже сейчас государства, имевшие в своей истории опыт тоталитаризма, вынуждены вводить временные ограничения на право определенных групп населения участвовать в выборах (как, например,

читати