Завантажити

умные». Которым «больше других надо». Которые рассчитывают, что смогут лучше реализовать себя за границей.
(В этом вопросе мы, кстати говоря, являемся органичной частью России, в которой, согласно исследованиям, на адекватное восприятие информации сегодня способно лишь 17% молодых людей. http://ttolk.ru/?p=19953)
В Украине на протяжении долгого времени происходит жесточайший IQ-цид. Посмотрите на людей, которые управляют государством. Немногочисленные умные (хотя, конечно, и совершенно беспринципные) персонажи совершенно растворяются в массе крайне недалеких, ограниченных, необразованных, попросту тупых субъектов, которым дельный начальник не доверил бы даже управление выгребной ямой и которые именно в выгребную яму превращают нашу прекрасную страну. Разве еще 100, 50, 20 лет назад такие люди могли очутиться на таких должностях?
При этом, даже когда общество гуманно и «умники» могут более-менее нормально функционировать (на Западе, в некоторых странах Юго-Восточной Азии), у них, в среднем, рождается меньше детей, чем у «нормальных» людей (как бы подтверждая народный афоризм «дурне діло нехитре»). Американская кинокомедия «Idiocratia» незатейливо живописует, как и почему это происходит. А статистика неопровержимо подтверждает правоту создателей фильма. Например, как указывает Ли Куан Ю: «Данные переписи населения 1980 года также показали, что высокообразованные женщины усугубляли наши проблемы, рожая намного меньше детей, чем менее образованные женщины. На каждую женщину с высшим образованием приходилось, в среднем, по 1,6 ребенка; со средним образованием – также по 1,6 ребенка; с начальным образованием – по 2,3 ребенка; без начального образования – по 4,3 ребенка. Для простого воспроизводства населения необходимо, чтобы в каждой семье было в среднем 2,1 ребенка. В результате, мы более чем удваивали наше малообразованное население, но даже не воспроизводили наших наиболее образованных людей (выделено мной – В. П.)».
Теперь понимаете, почему практика выплачивать денежное вознаграждение за рождение детей является неэффективной с точки зрения будущего страны? Потому что таким образом прежде всего стимулируется увеличение количества людей с недостаточно высоким IQ, что, как мы помним, автоматически снижает надежды страны на повышение ВВП и процветание (соотношение коэффициента интеллекта и богатства народов, помните?).
Но даже сейчас, в наиболее развитых странах. проблема IQ-цида не преодолена. Наоборот, она все время усугубляется – в полном соответствии с веяниями времени.
К примеру, вот что пишет об этом Анна Натитник («Harvard Business Review»): «Если цивилизация сохранится в нынешнем виде, в чем я сомневаюсь, то наш интеллектуальный уровень сильно упадет. Это неизбежно. Уже сейчас образовательный ценз значительно снижается, потому что возникла великая вещь – информационная среда, которая позволяет людям имитировать знания, образованность. Для приматов это очень большой соблазн – такая имитация позволяет ничего не делать и иметь успех. При том, что интеллектуальное развитие будет снижаться, требования к уровню социальной адаптированности будут повышаться.
Вот, например, объединили Европу. Кто оказался самым успешным? Умные? Нет. Наиболее мобильные и социализированные, те, кто готов переезжать в другие города и страны и прекрасно там приживается. Сейчас эти люди приходят во власть, в структуру управления. Европа, объединившись, ускорила деградацию интеллекта. На первый ценностный уровень выходит способность человека поддерживать отношения, на второй – все остальное: профессионализм, умения, навыки».
А сейчас хотелось бы посмотреть на проблему влияния уровня интеллекта людей на перспективы их страны под другим углом зрения.
Продолжая разбирать книгу Бруэра (обширно анализируемую и цитируемую А. А. Розовым), мы находим у него интересную классификацию человеческих обществ. Бруэр подразделяет их на кооперативные, императивные и сервитивные. Розов: «Кооперативными он называет общества, образующиеся в ходе самоорганизации людей по принципу простой взаимопомощи. Их особенностью является свобода выхода. Напротив, в императивном обществе человек удерживается силой даже и против его желания. Наконец, в сервитивном обществе человека удерживает его полная неспособность обслуживать себя, существуя вне такого общества».
Кооперативное общество состоит максимум из 40–50 человек и существует, пока это устраивает его участников. Условно говоря, если бы несколько десятков первобытных «умников», изгнанных из разных племен, собрались вместе, они создали бы кооперативное общество – объединение свободных, самоценных индивидуумов, находящихся вместе по собственному желанию.
Императивное общество – классическим примером которого является средневековый феод – гораздо многочисленнее; оно может состоять из нескольких тысяч (или даже десятков тысяч) человек. Однако чем больше это общество, тем больше его ресурсов приходится затрачивать на поддержку аппарата насилия и принуждения; поэтому дальнейшее увеличение численности его

читати