Завантажити

Можно смело уволить их всех и перевести в народное хозяйство».
«Такой механизм, когда деньги становятся средством расчета и средством контроля налога с оборота даст возможность в десятки раз увеличить их оборот. Низкая ставка налога даст возможность ВЕСЬ бизнес сделать белым и, соответственно, в разы поднять саму доходную часть бюджета. Ведь тогда сработает «закон пирога» – чем больше пирог, тем больше кусок».
http://hvylya.org/news/exclusive/stavka-v-2-pozvolit-otmenit-vse-ostalnyie-nalogi-ekspert.html
https://www.facebook.com/groups/1374360582789510/
Хотелось бы услышать по этому поводу мнения экспертов. Потому что, на первый взгляд, предложение г-на Костенко звучит чрезвычайно заманчиво: шутка ли, одним махом избавиться от всей оравы этих грабителей и вымогателей, да еще и ускорить обращение наличной гривни (потому что, насколько я понимаю, все будут стремиться поскорее потратить имеющиеся купюры до окончания очередного месяца).
В любом случае очевидно, что вариантов улучшить и усовершенствовать нашу налоговую систему полно – и потому, что система сама паршивая, и также потому, что избавление от рефлексий и внутренних стопоров открывает неожиданные и заманчивые перспективы.
Итак, что же мы выбираем?
И кого мы выбираем? Потому что при старой власти никакого улучшения, никакой подвижки не будет никогда.
И теперь, вероятно, самое время, поговорить о новой власти. Какой она должна быть? Как она будет себя вести?

20
Власть. Как много в этом слове...
Итак, власть. Чтобы вы понимали, я решительный сторонник аскетизма власти. Потому что если власть аскетична, значит пришла не за «баблом» – что в наших условиях архиважно.
Знаете, у меня в армии был взводный, который гонял нас как сидоровых коз. Беспощадно. Но мы относились к нему с уважением. Почему? Потому что он никогда не требовал от нас того, чего не делал сам.
Власть должна показывать пример. Она обязана задавать тон. В этом – одна из ее наиглавнейших функций. Особенно в ситуации, когда гражданское общество только нарождается. Как считает один из виднейших мировых бизнес-консультантов Ицхак Адизес: «На этапах роста (организации – В.П.) люди следуют за своими лидерами. По мере того как организация стареет, картина меняется: теперь уже лидер следует за людьми».
http://www.litmir.net/br/?b=128117&p=1
Пусть европейские людеры следуют за своим электоратом – у нас, в нашей юной стране, покамест все происходит наоборот.
Власть не может ожидать, что она будет тупой, циничной, лживой и алчной, а народ ей достанется ангельский и благообразный. Нет, народ очень быстро возьмет с власти пример и, в конце концов, еще ее и переплюнет: народы – они такие.
В этом и состоит простая мысль, которая, к сожалению, недоступна пониманию нашей власти: развращаясь сами, вы развращаете свой народ; демонстрируя жестокость, вы учите народ быть жестоким; не давая пощады, вы обуславливаете собственный ужасный финал.
Но наша власть не понимает этой простой мысли, чем значительно облегчает задачу Избранному, который придет, чтобы навести порядок в стране. У него уже не будет моральных ограничений по поводу нынешних, понимаете? Что бы он ни делал с ними, народ воспримет это как высшую справедливость. Воспримет и с удовольствием поучаствует.
Или вы считаете, что наша нынешняя власть не заслужила ужасного финала?
Дело не в том, что эти люди воруют. Не в том, что они подрывают моральные устои народа. И даже не в том, что на их совести миллионы поломанных жизней.
Главная их вина заключается в том, что они лишают наших детей будущего. Понимаете? Ваших. Моих. Соседских. Детей знакомых и незнакомых. Детей сорока пяти миллионов родителей. И уход Януковича ничего по сути не меняет. Все остальные покамест на местах. И, как сказал бы Жванецкий, «тужатся как дизель в Заполярье», тупо лишая всех наших детей будущего. Превращая в морально надломленных, плохо образованных, больных, бедных люмпенов из убогой «овощной республики».
Вы уверены, что в мире вообще есть адекватное наказание, чтобы заплатить за подобное преступление?
Ну да ладно. Какая у нас пока власть – мы знаем. Давайте лучше вернемся к тому, какой она должна быть.
Повторюсь: я решительный сторонник аскетичной власти. Власти, которая заботится о содержании, а не о форме.
Вот вам три примера. Три абсолютно разных человека, разных национальностей, культур и происхождения, пришедшие к власти по-разному. У каждого из них был свой стиль руководства, каждый из них совершил свои ошибки. Их объединяет одно: личный аскетизм, позволявший полностью фокусироваться на служении государству. И подавать надлежащий пример.
Император России Николай I (1825–1855):
«Вел аскетический и здоровый образ жизни; никогда не пропускал воскресных богослужений. Не курил и не любил курящих, не употреблял крепких напитков, много ходил пешком, занимался строевыми упражнениями с оружием. Известно было его строгое следование распорядку дня: рабочий день начинался с 7-ми часов утра, ровно в 9 часов – прием докладов. Предпочитал одеваться в простую

читати