Завантажити

неоплатонизма является факт его значительного влияния на возникавшие в данном регионе монотеистические религии. Из истории известно, что неоплатонизм широко использовался в раннем христианстве, к нему обращались Отцы Церкви, обосновывая христианские догматы.
Забавно, что, несмотря на тот факт, что большинство видных неоплатоников, может быть, за исключением Плотина, были настроены антихристиански, объективно их учение (точнее, воплощённая в учении установка на признание суверенности бытийного опыта перед лицом разума) способствовало тому, что христианство стало частью позднеантичной культуры, что и позволило тогдашней Европе пережить кризис и перейти к новому этапу развития в эпоху Средневековья. В контексте влияния неоплатонизма на идеологическую сферу постантичного общества весьма показательна судьба Августина Блаженного, человека, который оказал огромное влияние на становление и формирование христианства. Будучи воспитанным на античной традиции и ориентируясь на её основные ценности, он не мог не ощущать того факта, что античная идеология уже была не в состоянии дарить своим последователям чувство спасения и катарсиса. Августин ищет выход из этой ситуации и находит его благодаря философии неоплатоников. Восприятие христианства сквозь призму неоплатонизма позволило ему принять основные интуиции христианской традиции и вписать их в контекст античной культуры. Косвенным свидетельством эффективности такого синтеза может служить тот факт, что при написании своих работ он постоянно опирался на античную культурную традицию. В его центральной работе «О Граде Божьем» цитируется не менее тридцати пяти античных авторов, из них Варрон – не менее 210 раз, Вергилий – не менее 85 раз, Цицерон – не менее 45 раз, Апулей – 27 раз, Платон – 20 раз. В трактате множество античных реминисценций и пересказов отдельных идей античных писателей (в частности, Плотина), правда, Библия цитируется не менее 1400 раз. Разумеется, Августин – это только один, пусть и яркий пример. Воплощённая в неоплатонизме установка на приоритет бытийного опыта и описание основных параметров этого опыта не могла не вызвать сочувствия среди христиан, активно искавших рациональный, объяснительный каркас для своей, тогда ещё во многом непосредственной веры. Они активно прибегали к неоплатонизму как средству развития теологии христианства, что, в свою очередь, облегчало вписание христианства в античный контекст. Известный религиевед замечает по этому поводу: «Думается, что возможность широчайшего влияния неоплатонизма на христианскую мысль в конечном счете обусловливалась типологической близостью и подобием религиозных переживаний теософа-неоплатоника и христианского аскета. Близость типов опыта обусловила близость языков его описания и возможность самых разнообразных заимствований и взаимовлияний»61.
Хорошо известно о влиянии, оказанном на раннее христианство неоплатониками из Александрии, в частности Филоном Александрийским.
Подводя итоги, можно сказать, что неоплатонизм способствовал вписанию христианства в культурный и идеологический контекст античного общества и тем самым открывал дорогу для конструктивной трансформации античной идеологии. Взаимодействие неоплатонизма и христианства происходило по двум направлениям: от неоплатонизма к христианству и от христианства к неоплатонизму. Нужно специально отметить, что христианизация античной культуры и идеологии была бы невозможна без принятия апофатической установки, разработанной в неоплатонизме.
Неоплатонизм сложным образом взаимодействовал и с исламом, повлияв на развитие арабской философии. Показательно, что и сам неоплатонизм эволюционирует в сторону сближения с религией. Так, уже Порфирий наряду с разработкой сугубо теоретических вопросов значительное место уделяет вопросам достижения состояния богообщения, при нём в неоплатонизм проникают элементы религиозной практики. Ещё дальше пошел Ямвлих, ученик Порфирия, в его версии неоплатонизм включает в себя элементы религиозного культа в качестве полноправного компонента.
Итак, вершиной развития философского апофатизма стало учение Плотина. Можно сказать, что Плотин воплотил в себе основное противоречие позднеантичной эпохи. Это противоречие между философским рационализмом и бытийным откровением. Будучи великим философом, он не мог не испытывать почтения к разуму и систематическому философствованию. Пытаясь же выразить философским языком свои мистические интуиции, он убедился в ограниченности арсенала античного рационализма и пришёл к выводу, что наиболее адекватной позицией дискурсивного разума по отношению к бытийному опыту должен стать апофатизм. Значительно позже Л.Витгенштейн определил эту позицию следующим образом: «О чём невозможно говорить, о том следует молчать». Плотин анализирует те противоречия, с которыми сталкивается разум при попытке исследования бытийного опыта, и приходит к выводу, что в своём приближении к бытию дискурсивное мышление может дойти лишь до констатации противоречий, дальнейшее движение

читати