Завантажити

данными, невольно возникает ощущение некой искусственности тех принципов, которые положены в основу классификации различных психических состояний. Под одной крышей здесь собраны все возможные варианты состояний, которые соответствуют только одному критерию – они отличны от повседневного состояния, так называемого нормального состояния. Спору нет, можно использовать и такой критерий, как и любой другой, и не исключено, что результаты, полученные при таком подходе, будут обладать определённой ценностью. Тем не менее такой подход далёк от того, что можно было бы назвать сущностным анализом, анализом, адекватным самой сущности исследуемого явления. Ведь, как мы помним, интерес к изменённым состояниям сознания возник не в силу того, что они отличны от обычного состояния сознания, в котором мы пребываем большую часть нашей жизни, а в силу того, что погружение в эти состояния сопровождалось драматическим изменением человеческого мирочувствования. Открывающиеся перед человеком горизонты реальности, переживание своей непосредственной связи с бытием и, как следствие, и только как следствие, изменение его отношения к так называемым экзистенциальным проблемам – вот тот основной мотив такого интереса к изменённым состояниям сознания, с которым мы сталкиваемся в настоящее время. С точки зрения такой перспективы те подходы к исследованию изменённых состояний сознания, с которыми мы ознакомили вас выше, выглядят достаточно ограниченными, поскольку сконцентрированы на чисто внешних (феноменальных) проявлениях изменённых состояний сознания и оставляют в стороне фундаментальные критерии, на основе которых можно описывать принципиально различные состояния сознания. На наш взгляд, основным критерием разграничения состояний сознания, присущих человеку, должно быть различение на основе принципов функционирования. Как известно, в основе человеческого сознания лежат два основных принципа (или механизма): динамический, синкретический принцип, основанный на непосредственной включённости человека в процесс жизнедеятельности, принцип, наиболее близкой метафорой которого может быть представление о потоке, и статический принцип, ответственный за создание статической, отстранённой, «объективной» картинки реальности. Становление человеческого сознания осуществлялось на основе использования динамического, потокового механизма, именно он лежит в основе так называемого бытийного сознания и лишь позже, по мере развития человеческой деятельности со свойственной ей рефлексивной установкой, на сцену выходит сознание, строящееся на основе статического принципа. На наш взгляд, именно по этим критериям и следует различать состояния сознания. Исходя из такой точки зрения, мы могли бы говорить о существовании континуума синкретически ориентированного сознания и, соответственно, континуума сознания «дискретного». И уже в рамках этой фундаментальной дихотомии проводить классификацию более частных проявлений сознания. Нельзя сказать, что современные исследователи изменённых состояний сознания не сталкиваются с этим фундаментальным различием состояний сознания. Как известно, в ходе человеческой эволюции произошло разделение головного мозга на два специализированных полушария: левое, функционирующее на основе дискретного принципа, и правое, использующее синкретический, потоковый принцип. Так вот, в ходе эмпирических исследований изменённых состояний сознания была установлена связь тех либо иных состояний сознания с активацией соответственно левого или правого полушарий. Так, в исследованиях, проведенных М.Е.Сандомирским и Л.С.Белгородским, показано, что развитие изменённых состояний сознания связано с изменением в функционировании полушарий головного мозга: «Электрофизиологические феномены, сопровождающие динамическую перестройку ФАП (функциональная асимметрия полушарий) (по данным ЭЭГ), многократно описывались при изменённых состояних сознания различного генеза: инверсия ФАП – в виде ЭЭГ-активации субдоминантного полушария, нивелирование ФАП – в виде синхронизации и выравнивания уровня биоэлектрической активности полушарий, нередко сопровождающейся также сдвигом частотного спектра в сторону медленной активности. Подобные изменения биоэлектрической активности мозга у взрослых как бы приближают состояние мозга к функциональному состоянию, характерному для мозга ребёнка. Аналогичные изменения в изменённых состояниях сознания проявляются в активности ряда подкорковых структур – в частности, активизация гиппокампа, связанная с обработкой информации о низковероятных событиях и соответственно консолидацией энграмм (схема П.В.Симонова). На основании вышеизложенного представляется следующая гипотетическая схема протекания изменённых состояний сознания (табл.1), связывающая глубину изменённого состояния сознания со степенью ФВР (физиологическая возрастная регрессия).

Таблица 1
Стадии развития, или глубина ИСС (1)
в зависимости от степени возрастной регрессии (2)
и динамики функциональной перестройки ФАП (3)

Стадия

читати