Завантажити

используют один и тот же набор метафор и, поскольку метафорические паттерны, лежащие в основе сознания, в конечном счёте, основываются на перцептуальном опыте человека, то возможна ситуация, при которой ещё не осознанные и не открытые для познающего разума принципы организации действительности влияют на человеческое восприятие, а через него, в свою очередь, на метафоры, посредством которых человек объясняет окружающий мир; в дальнейшем, по мере познания новых принципов организации реальности, становится явной связь тех объяснительных схем, которые вырастали из перцептуального опыта человека, и тех схем, которые вырабатывались в процессе научной рефлексии, но в любом случае конечным источником этого параллелизма выступает окружающий человека мир, который через единую структуру восприятия даётся и физикам и лирикам: «Именно разделяемые структуры восприятия должны возвращать и физиков, и мистиков к их общему опыту, сколь бы различно он ни опосредовался и ни развивался. Этот «источник» должен «отражать» – с различной степенью непосредственности и ясности – физическое окружение чувствующих существ – саму физическую вселенную, которая «позволяет» нам быть»133.
Однако наряду с изложенной выше структурной версией единства человека и мира возможна и более сильная, так сказать, субстанциальная версия. Так, ряд исследователей134 обратили внимание на общую для современной физики и древних мистических традиций полевую установку сознания при описании структуры реальности. Представление о том, что в основе реальности лежит взаимодействие мельчайших вибрирующих частиц, связанных между собой общим полем, характерно и для буддизма и для современной физики. Древние мыслители исходили из того, что это поле охватывает и физическую реальность и сознание, современные мыслители тоже склоняются к такому взгляду. Правда, если современные учёные пытаются вывести сознание из законов материального мира, то древние исходили из первичности вселенского разума. Тем не менее представление о субстанциональном единстве (тождестве) сознания и материи – налицо.
Одно из возможных объяснений этого единства состоит в том, что сознание опирается на квантово-механические эффекты (берёт своё начало на квантовом уровне) и, соответственно, сознание с самого начала настроено на квантово-полевой уровень реальности и само его существование и действие основаны на квантовых событиях, в частности, Роджер Пенроуз считает, что из того факта, что одиночный фотон может улавливаться глазом, следует, что на нервную деятельность могут влиять события, происходящие на субатомном уровне. Отсюда делается вывод о том, что поскольку и квантовая реальность и сознание в равной мере не поддаются вычислению, то вполне возможно, что сознание действует по принципу «квантового компьютера». Если бы это было так, то сознание было бы редукцией одновременных вероятностных волн сетевой проводимости в единственный результат. Р.Пенроуз считает, что квантовый компьютер реализуется в микротубулиновых структурах нервных клеток. Весьма остроумной и интересной является его гипотеза о том, что потеря сознания, достигаемая при воздействии на мозг человека различных по своему существу наркотических препаратов, связана с тем фактом, что эти вещества схожим образом действуют на микротрубочки, изменяя их способность к деполяризации, что и приводит в итоге к потере сознания. Исходя из этого, учёный утверждает, что сознание напрямую связано с квантово-механическими процессами, происходящими в мозгу на микроуровне, макроуровневая же организация мозга, то есть те его структуры, которые до сих пор отождествлялись с материальным субстратом сознания, – не что иное, как устройства, призванные усиливать процессы, происходящие на квантово-механическом уровне. Вопросами связи сознания и квантовых эффектов занимался и невролог Джон Экклз, он использовал квантовую механику в гипотезе, объясняющей связь сознания и мозга135. Дж.Экклз полагает, что взаимосвязь сознания и мозга легче объяснить, если допустить, что она реализуется на субатомном квантовом уровне, управляемом вероятностными законами. В процессе развития этой гипотезы он столкнулся с целым рядом трудностей, которые фактически означают, что если буквальный дуализм сознания и мозга не может быть реализован даже на уровне фотона, то он не может быть реализован и на любом другом уровне, если только сознание не является формой эмерджментного поля частиц – своего рода квантовым излучением. Признание этой возможности актуализирует проблему направленности энтропийных процессов в сознании. Р.Пенроуз, например, считает, что функционирование сознания сопровождается движением в сторону более низкой энтропии и более высокой организации, по сути речь идёт о диссипативных структурах (И.Пригожин) более высокого уровня, чем те, которые возникают в процессе реализации нейронной активности.
Последовательное проведение этой точки зрения приводит к представлению о том, что в основе сознания лежит резонанс с реальностью более сложной, чем электрохимия

читати