Завантажити

как-то сводят концы с концами, работая на Россию (в качестве дешевой замены разбалованным российским гениям), но, как вы понимаете, рассматривать это как полноценный перспективный рынок не приходится.
Если вы врач, то просто не возвращайтесь. Безденежье, цинизм и коррупция в этой сфере таковы, что совершенно отобьют у вас даже зачатки веры в человечество и гуманизм.
О чем вообще разговор? Какое возвращение в Украину? Зачем? Ради чего?
Поэтому и умные, образованные иностранцы сюда почти не едут (ну только если их сюда посылают их компании из-за границы), а если какое-то количество рисковых предпринимателей и приезжает, то значительная их часть, ошалев от нашей коррупции, от засилья бюрократов-беспредельщиков, от тотального ККР, в панике бегут назад.
Мы – страна интеллектуального бедствия. Вот кто мы такие сегодня.
А теперь самое время поговорить о том, что бы мог делать наш следующий лидер, Избранный нами, чтобы исправить ситуацию, чтобы решительно изменить ее к лучшему.
Давайте будем двигаться в хронологическом порядке. Для начала необходимо, чтобы способные дети рождались на свет. Причем, чем больше – тем лучше. Между тем, мы помним, что у родителей с высоким IQ детей, как правило, меньше. Что делать?
В Сингапуре были придуманы два способа для стимулирования рождения большего количества детей в семьях «больно умных» родителей.
Вот первый (цитата Ли Куан Ю): «Кен Сви, тогдашний министр образования, и я в 1984 году решили предоставить матерям с высшим образованием, которые родили третьего ребенка, приоритет в выборе лучших школ для всех троих детей, что являлось целью для всех родителей».
Понимаете? Дать возможность родителям с высоким IQ, родившим третьего ребенка, выбирать любую из самых лучших школ в городе для всех трех детей! Мало того, я еще оплачивал бы для таких детей половину стоимости обучения в подобных школах. Поверьте, это окупится сторицей.
А вот и второй рецепт от Ли Куан Ю: «...я предоставил специальные налоговые льготы замужним женщинам. На этот раз льготы распространялись на женщин с высшим образованием, средним специальным образованием, а также на женщин, окончивших высшую и общеобразовательную школу, увеличив, таким образом, число пользовавшихся льготами и смягчив ощущение элитизма. Женщины получили право на значительное уменьшение подоходного налога на свой доход или доход их мужей после рождения третьего и четвертого ребенка. В результате, семей с тремя и четырьмя детьми стало больше».
В наших нынешних условиях, когда налоги за большинство людей платят их работодатели, этот второй рецепт не кажется таким уж интересным. Однако если разница в выплачиваемом налоге будет добавляться к зарплате женщины или эта женщина сможет по-другому монетизировать такую льготу (государственная скидка на высшее образование детей, государственный грант одному из детей на учебу за границей и т. д.), тогда и этот рецепт становится весьма привлекательным.
Понятно, что все рациональные меры должны подкрепляться эмоциональными: пиаром соответствующих программ, пропагандой увеличения количества детей в семьях с высоким IQ, важности хорошего образования и т. д.
Хорошо, итак, у нас рождается больше деток с потенциально высоким IQ. Что дальше?
Дальше возникает вопрос образования. Которое у нас негодное. Негодное по двум причинам: учебные программы, учителя...
(Умоляю, только не нужно с пеной у рта отстаивать качество нашего образования. Все знают, что оно паршивое. Ни одного нашего вуза нет в топ-100, наше образование не котируется нигде в мире – обо всем этом я уже упоминал выше, равно как и о том, что любой наш согражданин, имеющий такую возможность, отправляет своих детей учиться за рубеж.
А вот вам и информация по поводу качества украинского образования: http://finance.bigmir.net/career/8116-SMI--Kachestvo-obrazovanija-v-Ukraine-uhudshaetsja-s-kazhdym-godom
Я ведь сейчас почему критикую наше образование? Потому что хочу, чтобы оно стало великолепным. И чтобы учителя были профессиональными, высокооплачиваемыми и уверенными в завтрашнем дне почтенными членами общества.
Так что, пожалуйста, не надо, споря со мной, защищать нынешние язвы нашей системы украинского образования.)
Понятно, что тема образования требует отдельного большого исследования. Задам только несколько риторических вопросов:
«Почему так получается, что львиную долю изученного в школе человек потом никогда не использует в жизни?»
«Как так выходит, что все дети разные, а все учебные программы одинаковые (для всех детей в классе)?»
«Почему темп движения класса в процессе обучения привязан к темпу самых туго соображающих детей?»
«Зачем ребенку 11 лет изучать математику, доходя до тригонометрии, алгебры и прочей каббалы, если он явный гуманитарий? И наоборот?»
«Зачем нужны в обязательной программе уроки вроде рисования и пения и не лучше ли перевести их в форму факультатива, а вместо них добавить побольше физкультуры? Или английского? Или компьютера?»
«Кому в голову пришло пытаться научить детей в спецклассах двум иностранным

читати