Завантажити

Замечательно. Ведь я еще не рассказал о главной причине этой Апож.

4
Две половины нашей Апож
Итак, очевидно, что главная причина нашей с вами национальной Апож – это 350-летнее пребывание страны под весьма сильным колониальным гнетом. Украинский народ был в очередной раз лишен своей элиты, ограблен, децимациирован и в значительной степени денационализирован. Причем так основательно, что до сих пор не может прийти в себя.
Понятное дело, люди, считающие, что Украина колонией не была, объясняют теперешнюю Апож Украины тем, что украинцы – «недонарод» (в тех или иных вариациях), просто неспособный создать собственное успешное государство.
Не стану вступать в полемику с этими людьми и доказывать «нормальность» украинцев как народа: споры с украинофобами – дело нудное и совершенно непродуктивное.
Скажу лишь, что практически любая достаточно многочисленная группа людей, объединенная совместной жизнью, общим языком, традициями, культурой, поздно или рано становится народом; мало того, процесс возникновения новых народов происходит в мире постоянно. Например, еще в начале XIX века не существовало колумбийцев, венесуэльцев, перуанцев и прочих латиноамериканских народов. А еще во время Второй мировой войны не было, например, бангладешцев и пакистанцев. Многочисленные арабские народы, очень четко различающие друг друга, несмотря на общую принадлежность к арабскому суперэтносу, тоже появились меньше века назад.
Это означает, что если даже принять совершенно невозможную версию украинофобов и признать, что украинцы – «недонарод», то общее проживание, общие язык, культура и традиции сделают их «нормальным» народом очень быстро.
Теперь о невозможности каких-то народов создать собственное процветающее государство. Если мы, в отличие от нацистов, расистов и украинофобов, не признаем, что одни народы могут быть «полноценнее», чем другие, то тогда, очевидно, должны будем признать также, что любой народ потенциально способен на то, на что способен любой другой народ, – дело тут только в желании и необходимом наборе объективных и субъективных условий.
И если мы говорим об «успешной карьере» народа (то есть, о процветающем государстве), тогда одним из таких условий являются «правильные родители». В случае постколониальных стран – их бывшие колониальные хозяева.
Так или иначе, «родители» ведь не только управляют «детьми». Они прививают им свои привычки, взгляды на жизнь и недостатки (то есть традиции, идеологические и политические воззрения и пороки). Именно поэтому, например, суды Сингапура после ухода британцев остались «британскими» (то есть высокопрофессиональными и неподкупными), а украинские суды после ухода русских остались «русскими» (то есть циничными и продажными).
Украине откровенно не повезло с «родителем». Она получила в наследство «русскую» систему управления, «русскую» политическую культуру и все многообразие «русских» пороков (от бесхозяйственности до болезненного тщеславия).
Именно поэтому у ЗУНР в 1918 году были все шансы «сразу» построить «нормальное» государство (сказывалось влияние австро-венгерского «родителя») – как это получилось у остальных многочисленных «детей» Вены; и только армия Галлера сделала невозможной эту перспективу для «захидняков».
А у Украины в 1991 таких шансов практически не было – как не было их ни у одной бывшей республики СССР... кроме тех, которые до этого имели хороших «родителей», а потом провели «в прыймах» (в составе СССР) не так уж много времени. Странам Балтии удалось потом с первого раза построить «нормальное» государство, Западная Украина тоже пыжилась какое-то время, таща за собой остальную страну, как муравей – тушку жука, но в результате надорвалась и во времена Януковича, скорее, ментально замыкалась в своем «Зазбручье», мысленно поставив крест на «омоскалившихся схидняках». И даже теперь, когда украинское дело побеждает, захидняки не торопятся открывать объятия схиднякам. Дескать, сначала сами определитесь уже в своем Донбассе, чего вы хотите, а потом продолжим разговор.
Навязывание «детям» своих привычек, которые, по-определению, являются более «цивилизованными», чем нравы местных «дикарей». – эмоциональная часть «родительского» стремления сделать «детей» максимально похожими на них. А рациональная составляющая – это понимание того, что в колониальной практике только «клонизация» колоний, превращение их в некие копии метрополии, может гарантировать их долгую и успешную эксплуатацию.
Поэтому испанцы в Перу женились на принявших христианство инкских принцессах, американцы создали ассимиляционный проект для индейцев «Пять цивилизованных племен», а русские принимали в состав своей элиты русифицированных представителей элит колоний – украинских козацких старшин, грузинских князей и остзейских баронов.
Но украинский народ – это вам не инки и не семинолы: украинский народ в момент начала колонизации был гораздо «продвинутей», чем российский (неудивительно, что именно представители украинского народа – Феофан Прокопович, Стефан Яворский, Даниил Туптало и другие –

читати