В книге Прилепин анализирует произведения своих коллег и писательские иерархии, сложившиеся в современной российской литературе.

"Мне захотелось поделиться своими представлениями о том, что являла собой литература в последнее десятилетие. Не скажу, что сказано обо всем (это и невозможно, и бессмысленно), но про наболевшее у меня лично я постарался не забыть, и картину в целом набросать", - пишет Прилепин в предисловии.

Ранее автор рассказал в интервью РИА Новости, что причиной, побудившей его написать литературоведческую книгу, стала уверенность в том, что писатели должны читать произведения своих коллег и писать на них отзывы. То, что сейчас этого не происходит, по мнению Прилепина, связано не с нежеланием кого-то ненароком обидеть, а с завистью и эгоизмом, царящими в литературных кругах.

Читайте полную версию интервью с писателем >>

Писатель считает, что современный литературный процесс очень оживили бы "писательские банды", по типу тех, "что сколачивались в Серебряном веке".

"Молодые имажинисты, футуристы, символисты собирались группами, устраивали культурные вечера, какие-то экспромты. Это движет литературный процесс, придавая ему привкус шоу, скандала", - пояснил Прилепин.

Он также отметил, что в "Книгочете" не скрывал своего неоднозначного отношения к творчеству некоторых коллег.

"У меня давняя сложная заочная связь с Евгением Гришковцом, к которому я, на самом деле, замечательно отношусь. Он прекрасный актер, замечательный человек и драматург, его проза мне не очень нравится, но это мое личное мнение. Я однажды сказал о нем что-то негативное. А потом меня стали спрашивать в каждом интервью, почему я так не люблю Гришковца. Сказать: "нет, я его полюбил" было бы с моей стороны глупо, поэтому приходится каждый раз объясняться. У меня сложные отношения к ряду значимых в мире литературы персонажей - к Улицкой, Рубиной, например. Некоторые романы Димы Быкова я считаю просто гениальными, а другие - на дух не переношу. То же с Прохановым", - рассказал автор.

Прилепин пишет об отношениях писателей и сегодняшней политической власти, сетуя на то, что "теперь есть власть, и есть писатели - живут сами по себе, встречаясь крайне редко, для галочки - и от встреч этих веет за километр бессмыслицей".

Он считает, что власть не интересуется литературой, не потому что, как многие полагают, "всех уже прикормила", а потому что с писателями трудно договориться и извлечь из их произведений практическую пользу.

"Никого власть не прикормила. Некоторые выполняют какие-то заказы по собственной воле, просто потому, что им это кажется правильным. Просто для власти литература не рентабельна и не эффективна, потому что она общается с сегментом населения порядка 1-2%, в отличие от телевидения, которое смотрит 99%. Вот они с телевизионной публикой и общаются. А что литераторы? С ними не договоришься, ничего от них не дождешься. Пытались организовать заказ на повести о честных милиционерах, кто-то пытался заказать произведения про хороших менеджеров среднего звена. Но язык - это самая честная вещь, он отторгает ложь. Ну, невозможно сейчас создать честного, позитивного героя. Что бы мы ни говорили про советскую власть, но тогда верилось в хорошего врача, педагога, летчика. А вот то, что с помощью хорошей литературы поддерживается статус России как великой державы, власти почему-то в голову не приходит", - считает Прилепин.

В "Книгочете" он анализирует современную мужскую и женскую прозу.

"Я просматриваю совершенно отчужденно мужской мир в современной литературе, в том числе и в моих книгах. Он полон ощущения мрака и тяжести жизни и во многом отражает реальность. А женская проза каким-то неизъяснимым образом выходит из этого ощущения", - отметил Прилепин.

По его мнению, настолько тягостной мужской прозы в России не было давно.

"Безнадега - это нормальное для современного мужика ощущение. А женщины априори не могут жить во имя иррациональных целей. У них есть ребенок, представление о будущем, о крови, о прочих вещах. Мужчина движим другими побуждениями", - пояснил автор.