Олег Пономарь. Витрина – К. : Компанія ОСМА, 2015.
Цінність книги Олега Пономаря “Вітрина” в тому, що автор вчить читачів брати відомі факти, аналізувати і прогнозувати хід подій. Як кажуть, нічого складного, просто треба вміти бачити. Це не художня книга, а популярно-політологічна, якщо можна так її охарактеризувати, проте читається з не меншим захватом, ніж детектив, чи, скажімо, жіночий роман.
1. “Я ни секунды не сомневаюсь в победе Украины”
Хронологічно книга “Вітрина” охоплює період від листопада 2014 року до липня 2015-го. “9 месяцев, - пише Олег Пономарь, - это период, в течение которого создаётся новая жизнь. Я искренне надеюсь и верю, что у нас родилась новая страна, новая Украина” (с. 3).
Сайт “Обозреватель” визнав Олега Пономаря українським політичним блогером №1. Можливо, це перебільшення, бо є й інші автори, які блискуче пишуть на політичну тематику. Але принаймні Олег Пономарь один із найкращих українських блогерів.
Дещо самовпевнено Олег Пономарь сам для себе пояснює популярність у читачів його публікацій: “Во-первых, качественный, профессиональный анализ. Во-вторых, всё-таки позитивный взгляд на вещи в контексте будущего Украины. Понятно, что ситуацию анализируют многие. Но некоторые видят стакан наполовину пустым, а я его вижу наполовину полным. Я верю в Украину, я знаю, что у неё всё будет очень хорошо” (с.20).
Книга Олега Пономаря просякнута оптимізмом. Майже кожний свій пост на Фейсбуці він закінчує словами про те, що вірить в майбутнє України, і закликає допомагати українській армії. Ось що він написав, наприклад, 18 листопада 2014 року:
“Я ни секунды не сомневаюсь в победе Украины. Я абсолютно уверен, что происходящее сейчас в Украине – это процессы, которые инспирированы не Госдепом, а Высшей Силой. Мы сейчас на передовой борьбы с Абсолютным Злом, с русским миром, русским фашизмом, кегебистским Гулагом. И наша борьба изменит мир и Европу…
Да, нам будет трудно. Очень многие не доживут до победы. Нам будет всем очень трудно. И венграм, и другим народам, кто восстанет против путинской коррупции и цинизма, будет очень трудно. Но ходом истории определено, что на этот раз монстр падёт. Мы, как Израиль, сейчас Богом избранный народ” (с. 16).
Червоною ниткою через усю книгу проходить детальне висвітлення плану з умовною назвою “Анаконда”, яку запропонував блогер, тобто застосування економічних санкцій Заходу проти Росії. “Был такой план работы с СССР после его вторжения в Афганистан в конце 1979 года”(с. 139), - зазначає Олег Пономарь. 12 січня 2015 року він написав, що ця стратегія буде завершена до кінця літа:
“Аналогия принципа применения экономических санкций с анакондой состоит в целенаправленном, но медленном удушении экономики страны-агрессора. Принцип действия западных санкций простой, и он уже обкатан. Россия не первая и не последняя. Это было ранее обкатано на Кубе, Иране, Советском Союзе и Северной Корее.
План запущен на полтора года. Если считать, что он начал реализовываться в марте прошлого года, то где-то к лету он будет выполнен. Идёт планомерное, но медленное удушение экономики. И каждый ход делается по мере необходимости. Вовремя – это когда предыдущий ход сработал” (с. 81). План “Анаконда” складається з чотирьох частин – військової, економічної, інформаційно-психологічної та юридичної.
Разом з тим Олег Пономарь пише, що “Старая Европа (прежде всего, Германия и Франция) в самом начале очень неохотно вовлекалась в план из-за традиционных тесных культурних и экономических связей с Россией в противовес влиянию США в Европе. Была настроена пожертвовать интересами Украины для умиротворения России. США активно использовали политику кнута и пряника при работе со Старой Европой на первоначальном этапе (перед первым пакетом санкций). Кнут – многомиллиардные иски против крупнейших немецких и французских банков, угроза заморозить переговоры по Трансатлантической зоне свободной торговли. Пряник – обещание бенефитов для экономики Европы от снижения цен на нефть, ускорение работы над ЗСТ. Для второго пакета хватило “Боинга” (с. 129).
Інша важлива тема, до якої в тій чи іншій мірі повертається Олег Пономарь, - це два проекти також з умовними назвами, які запропонував блогер: “Вітрина” (що дало назву книзі) і “Військовий тигр”.
Що стосується “Вітрини”, то це пакет інвестицій у 40 мільярдів доларів, які Захід дає Україні. Олег Пономарь зазначає: “И это не благотворительность. Это меркантильный геополитический интерес Запада. Украина должна стать витриной, или примером, для всех постсоветских государств. Примером для их народов того, что, если вы хотите жить богато, свободно и достойно, выходите из-под влияния Империи. Потому что Империя – это коррупция, это бедность, это война, это отстутствие свободы и прав человека, это тоталитаризм” (с. 145).
Суть проекту “Військовий тигр” блогер роз’яснює так: “Мы на самой передовой сдерживания Империи зла. Мы – наконечник свободного мира. И для этого мы должны быть очень сильны в военном плане. Как Израиль, например” (с.147).
При цьому Олег Пономарь зазначає: “Запад готов мобилизовать 40 млрд. долл., но он абсолютно не готов, чтобы эти деньги или их часть просто разошлась по карманам наших олигархов и чиновников. Поэтому, предоставляя эти деньги, Запад выставил очень жёсткие и конкретные условия. Борьба с коррупцией, демонополизация, структурные реформы и отстранение олигархов от бюджета. Вместо двух олигархических структур, например, в какой-то отрасли экономики Запад требует иметь пять-шесть. Они будут равноудалены от бюджета, они будут меньших размеров. И они должны и будут конкурировать между собой. Так это работает у них. И так они сделают у нас. Имеют право, ибо они оплачивают банкет” (с. 146).
Олег Пономарь вважає хибною точку зору на те, що треба було віддати Донбас Росії, а самим спокійно будувати Україну в Європейському Союзі. До речі, цю думку активно пропагує Юрій Андрухович. Останнім часом до нього підтягнулися Андрій Кокотюха та Сергій Жадан. Олег Пономарь написав про цю проблему 7 грудня 2014 року:
“Я вот читаю, что некоторые в “Фейсбуке” пишут, что нам нужно было сразу отдать Донбасс после Майдана. Отделиться от них стеной и забыть про них. И не было бы войны, и не тянул бы Донбасс Украину назад, и не забирал бы ресурсы, и всё такое. И донбассцы радостно бы жили в своём “Русском мире” и нам не мешали.
Моё мнение: такого быть не могло и не должно. С точки зрения истории. С точки зрения логики событий. С точки зрения предопределённости истории. И с точки зрения того, что в результате нынешних событий Украина, наконец-то, станет сильной страной. С Донбассом или без.
Потому что в случае бескровного чехословацкого варианта украинцы не стали бы украинцами. Украинцы не стали бы ненавидеть “Русский мир”. Украина не стала бы реформировать армию и экономику. Мир не стал бы помогать Украине так, как он помогает сейчас. Ибо война и ненависть к врагу, в частности к “Русскому миру”, хоть как-то заставляет Украину меняться. Очень медленно, со скрипом. Но реформы неизбежны. Ибо в условиях войны их проведение становится просто вопросом выживания страны и нации. Только эти реки крови и жертвы дали нам шанс на модернизацию. Как бы кощунственно это не звучало.
Также без войны не произошли бы падение режима Путина и крах российской государственности. Которые неумолимо приближаются. Поэтому не зря у истории нет сослагательного наклонения. Всё должно было произойти именно так, как произошло. И поэтому, в конечном итоге, Украина станет той Украиной, какой она должна стать. И займёт своё место в мире. Именно то, которое она должна занять. Согласно мировой истории и тайному ходу карт” (с. 41-42).
Так само болючим для багатьох є питання, чи має Україна шанс виграти в повномасштабній війні, яку може розв’язати Росія. 2 лютого 2015 року Олег Пономарь дає відповідь на це запитання:
“Вы учитываете чистое количество войск. Но вы не учитываете фактор стратегии, фактор геополитики. Вы не учитываете главного. Он (Путін – А.В.) не может оголить остальные участки. Потому что все на низком старте. Кавказ (Дагестан, Грузия, Азербайджан), Япония, Китай, Средняя Азия только этого и ждут. Поэтому шансов у него нет.
НАТО своих солдат непосредственно не направит. Но это и не нужно. Я много раз писал о том, что НАТО имеет вагон и маленькую тележку технических способов не дать Путину победить Украину. И то, что вчера Барак заявил, что у России нет хорошего сценария выхода из нынешней ситуации, то это значит, что его НЕТ. И в военном смысле тоже” (с.105).
Олег Пономарь порівнює ситуацію в Україні з хорватською і нагадує: “Сама война заняла четыре с половиной года – с весны 1991 по осень 1995. Таких бумаг, как у нас сегодня, подписывалось 15 (!) штук” (с. 118). І далі: “Пока наконец-то Хорватия не стала достаточно сильной, а сербы – достаточно слабыми. И тогда Хорватия успешно провела свою знаменитую молниеносную операцию и просто вышвырнула всю шваль пинком под зад. А теперь внимание! В НАТО после окончаний войны Хорватия вступила через 13 лет. И в ЕС – через 18! Вот такие временнЫе рамки” (с.119).
Олег Пономарь також пояснює, чому Україна досі не має безвізового режиму. 22 травня 2015 року він пише: “Вооружённый конфликт с Россией на востоке Украины, аннексию Крыма следует отнести к проблемам, которые не позволили нашей стране на нынешнем саммите “Восточного партнёрства” в Риге ускорить процесс либерализации визового режима с Европейским Союзом. Стране, которая находится в состоянии открытого конфликта и с фактически открытой границей на востоке, где ходит оружие, поддельные документы и непонятные люди, сложно рассчитывать на безвизовый режим с Евросоюзом. С 1 января 2016 года Украина могла бы вплотную приблизиться к процессу получения безвизового режима. Однако для этого нужно закончить вооружённый конфликт в Донецкой и Луганской областях, взять границу с Россией под совместный контроль с ОБСЕ” (с. 229). З висоти нинішнього часу стає очевидним, що цей оптимістичний прогноз навряд чи справдиться в окреслених блогером часових рамках.
Олег Пономарь робить прогноз щодо того, коли Україна може стати членом НАТО. Якщо слідувати європейській схемі, якою скористались інші країни, то шлях до ЄС лежить саме через НАТО: “Сейчас ситуация изменилась кардинально вследствие появления в Европе агрессора и реваншиста. И НАТО снова готово к расширению. Саммит НАТО в Варшаве 8-9 июля 2016 года будет революционным, там будут приняты важные и громкие решения. Первая на очереди – Черногория, затем – Финляндия и Швеция (соседи Норвегия и Дания – давно уже члены НАТО). И третья волна наша – Украина, Грузия, Молдова. При некоторых обстоятельствах вторая и третья волна могут поменяться местами или перемешаться” (с. 257).
Для Олега Пономаря Донецький аеропорт – це Крути-2. 11 грудня 2014 року, відповідаючи на запитання: “По большому счёту, донецкий аеропорт не нужен боевикам?” – він відповів: “Трудно сказать. Там разрушены административные здания, но взлётно-посадочная полоса целая, можно сажать самолёты. Поэтому аэропорт может быть важен и в стратегическом плане. А для нас донецкий аэропорт уже стал символом, это Круты-2. На истории этого аэропорта теперь будут воспитываться поколения украинцев. Это пример нашего героизма в новейшей истории” (с.48).
Олег Пономарь нагадує читачам про важливі події в нашій історії, хоча сьогодні, можливо, ми ще не здатні їх оцінити. Так, 23 грудня 2014 року він написав:
“Поздравляю всех с принятием Закона об отмене внеблокового статуса!
Это огромный шаг вперёд, который будут оценивать наши потомки.
Слава Украине!
Скоро у нас будет армия и флот, которых будут бояться наши враги и которым будут завидовать друзья” (с. 60).
Олег Пономарь вважає, що найбільше досягнення України – це створення армії. 30 грудня 2014 року він написав: “Самое большое наше достижение – это создание армии. Создание армии с нуля. В марте у нас вообще не было армии, у нас не было ни вооружения на складах, ни командования – ничего. А сейчас у нас одна из сильнейших армий Восточной Европы – и это буквально за девять месяцев. Подобных примеров в истории очень мало” (с. 65).
Він нагадує про дві події, які стали епохальними для України в 2014 році: “Это исторические события, которые меняют ход истории для нас. Последствия которых будут ощущаться на годы вперёд. Это подписание Ассоциации с ЕС. И это принятый Конгрессом “Акт поддержки свободы в Украине”. Мы не одни. Мы часть цивилизации. А не часть Империи зла” (с. 66).
1 січня 2015 року Олег Пономарь пише замітку під красномовною назвою “Интер – рупор врага, который убивает украинцев”:
“История с “Интером” – лакмусовая бумага.
Тут не будет полутонов.
Помните войну в Грузии? Некоторые политики тогда просто воды в рот набрали. А некоторые читатели до сих пор считают, что это проукраинские политики. И продолжают устраивать у меня на странице демарши.
А то был тест на трезвость нашего общества. Судить политика не по тому, как он льёт на уши популистский кисель, а по тому, как он высказывается в критический момент истины, или по тому, как он голосует в Раде (несмотря на все железные аргументы, которые он приводит в своё оправдание того, почему он голосует или не голосует).
Тот тест большинство общества не прошло” (с. 69).
2. “На самом деле Путин – очень прагматичный политик, и он всё считает”
Олег Пономарь доступно пояснює, чому Росія затіяла війну з Україною, чому хоче запровадити у нас федералізацію. Росія не хоче нашого вступу до Європейського Союзу. Якщо буде федералізація, одна чи дві області можуть заблокувати вступ України до НАТО (с. 17).
На думку Олега Пономаря, “Крым вернём через 3-5 лет. Не раньше. Только после распада России. И репарации тогда же” (с. 18).
Звісно, не всі прогнози Олега Пономаря збуваються. Так, 21 листопада 2014 року в інтерв’ю “Обозревателю” він сказав, що рейтинг Путіна може впасти вдвічі. “К весне у них будет катастрофическая экономическая ситуация, - сказав тоді Олег Пономарь. – Приближается пик платежам по корпоративным долгам – в декабре они должны выплатить около 50 миллиардов долларов, в январе – ещё 50 миллиардов за ЮКОС. И всё это на фоне санкций… Когда люди начнут массово терять работу, закрывать бизнес, от тех 84 % піддержки останется, может бать, 40 %. На самом деле, этот рейтинг искусственный – он может лопнуть так же быстро, как и надулся” (с. 19). На жаль, не збулося.
На думку Олега Пономаря, навіть якщо Путін згорне військову операцію, “то он будет разваливать и раскачивать Украину экономическими и социальными бунтами” (с. 48).
Олег Пономарь розмірковує, хто би міг стати правонаступником Путіна: “Навальный – это вообще не серьёзно, это политтехнологический проект Кремля, пустышка. Собянин, Ходорковский – пока приемлемые кандидатуры для Запада” (с.23).
На думку Олега Пономаря, Путін може “назначить Айфончика-олигофренчика (т.е. Дмитрия Медведева) крайним за экономику и отправить его в отставку. Он всё ещё надеется выйти сухим из воды” (с.55).
У Путіна слід відібрати ядерну зброю. 21 грудня 2014 року Олег Пономарь пояснює, чому це треба зробити: “Аллегория про зубы и когти, которые злые охотники хотят вырвать у бедного мишки, - это ядерное оружие. Появилось такое условие, как отказ от ядерного статуса. И это логично, ибо второй раз такую масштабную и долгоиграющую операцию, включая мировую коалицию и цены на нефть, вряд ли удастся провести. Потому даже если Западу проигравшей стороной будет предложен другой человек вместо нашого героя, то нет гарантии, что этот человек лет через пять не начнёт махать опять ядерной дубинкой. Поэтому эту дубинку нужно отнять сейчас” (с.58).
На думку блогера, яку він висловив 4 березня 2015 року, “Запад ставит цель положить конец российской агрессии в Украине и устранить Владимира Путина с должности президента РФ. Думаю, всё рассчитано на два года…” (с. 142). Сюди ж входить і повернення Криму. Оптимістично, звісно, і, боюсь, все станеться набагато пізніше.
Можливий ще один варіант, який Олег Пономарь висловив 15 травня 2015 року: “Я считаю, что в России возможен только внутриклановый переворот. Вокруг Путина есть кланы, которые играют друг против друга и хотят подставить его. Они одновременно торгуются с Западом, а также боятся усиления Кадырова. Если эти кланы решат Путина списать, то они повесят на него Крым и попросят Запад снять санкции в обмен на Крым. Только такой вариант возможен” (с. 222).
Олег Пономарь робить суттєве уточнення: “… Путина доставить на международный суд будет неизмеримо сложнее, чем того же Милошевича, так что едва ли нынешний российский лидер окажется за решёткой в Гааге – по крайней мере в статусе президента РФ. На мой взгляд, этому событию будет предшествовать, в той или иной форме, отставка Путина и последующее “списание” на него всех преступлений его режима. В своё время Хрущёв именно так поступил в отношении Сталина” (с. 306).
Однак блогер не вважає Путіна психічно хворою людиною, як про це багато хто каже і пише:
“То, что некоторые в России и в Украине называют Путина больным психически, неадекватным, слетевшим с катушек – это технология. Технология запугивания Украины.
На самом деле Путин – очень прагматичный политик, и он всё считает. Поэтому США и выбрали такую стратегию – повышать цену его политики, пока эта цена не станет такой дорогой, что Путину станет невыгодно” (с. 236).
На думку Олега Пономаря, Путін не здатний застосувати ядерну зброю: “… мы имеем дело с кремлёвским руководством, которое после 15 лет правления неожиданно переквалифицировалось в профессональных ядерных “троллей”. Напомню, что Путин и его команда в 90-е годы занималась подозрительными схемами на питерской таможне. Неужели вы полагаете, что люди с повадками мелких шулеров, прячущих свои деньги за границей, способны совершить суицид? Замечено, что шулеры в принципе не склонны к самоубийству” (с. 308).
Олег Пономарь вважає, що не слід сподіватися на Майдан у Росії: “Нам нужно победить их в войне. Хоть и в гибридной… Рабы не способны на Майдан. На Майдан способны нации с европейским менталитетом. Рабы способны иногда на бунт” (с.67).
На думку блогера, Російська імперія приречена: “… в России правительство посылает своих граждан воевать в чужую страну и при этом не признаёт этого. Более того, мертвых своих граждан оно хоронит на заброшенных полях в могилах без имён. Родственникам погибших запрещает хранить память о них. Не предусмотрены никакие почести и компенсации. Будут все эти народы и народности ощущать себя одной нацией? И не разбегутся ли они по своим углам при первой же возможности? Думаю, ответ очевиден” (с. 171).
Олег Пономарь спростовує міф про могутність російської зброї: “Все рассказы о военной мощи России – это пропагандистские басни, предназначенные только для внутреннего российского пользования. Россияне в это верят, думая, что у них есть и флот, и ядерное оружие. На самом же деле всё это – блеф. У них падают ракеты и разбиваются самолёты, однако это не показывают по центральному телевидению, поэтому внутренний русский “ватник”, как я его называю, этого не знает. Девяносто процентов эфирного времени им рассказывают, “что там у хохлов”…” (с. 281).
Він радить, як слід поводити себе з прихильниками Путіна – зокрема у соціальних мережах: “Не надо пытаться дискутировать с ними серьёзно – на уровне аргументов они вас не воспринимут. Сразу начнутся обвинения типа “вы продались американцам”. Я считаю, в общении с ними нужен юмор и стеб – в таком случае они выпадают из своей парадигмы” (с. 23).
Олег Пономарь справедливо вважає, що в нинішній Росії не може бути опозиціонерів. Ось що він написав 3 листопада 2014 року:
“Латынина, Белковский, Немцов, Илларионов, Фельштинский и парочка типа оппозиционных, очень проукраинских журналистов – Бабченко и Шеремет.
Так вот, дорогие мои читатели, что я вам скажу. Не может быть в современной России оппозиционных экспертов, политиков и журналистов. Настоящие оппозиционные, такие как Щекочихин, Политковская, Боровик, Новодворская и все остальные, сами знаете где. А если эти оппозиционные эксперты, журналисты и политики свободно живут, въезжают в Россию и выезжают, то, однозначно, они кормятся в АП и (или) в Газпроме и выполняют каждый свою, строго отведенную, роль…
… И не верьте, что в России после смерти Валерии Ильиничны остались оппозиционеры” (с. 7-8).
Це було написане ще до вбивства Бориса Нємцова. Можливо, автор змінив би свою точку зору, а, може, й ні, бо, мабуть, російського політика вбили все-таки не за опозиційність, а за те, що десь перейшов дорогу олігархам, пов’язаним з чеченською мафією.
До цієї команди буцімто опозиційних журналістів Олег Пономарь додає Євгена Кисельова, який зараз працює в Україні. Розповідаючи про те, що Путіна визнають уже як пройдений етап, все ж кажуть, що в нього є ядерна зброя, як би не застосував її: “И сегодня я на “Обозревателе” увидел блог кремлёвской шавки Жени Киселёва – точно то же, слово в слово. Значит, им дали вводную – использовать это как последний аргумент. Типа, не загоняйте нас в угол, ибо мы можем бросить на вас всех бомбу” (с. 16).
3. “Сильнее его на сегодняшний день дипломата в мире нет”
Олег Пономарь має свою думку про керівників української держави.
Так, 27 листопада 2014 року він написав: “Скорее всего, мы будем иметь нового спикера Гройсмана. Немного грустно. Мне кажется, что Кровавый Пастор был лучшим спикером за всё время сущестования Рады… Вроде отстояли Авакова на посту министра МВД. Я не большой его фанат, но это намного лучше, чем Балога или Ярема” (с. 32-33).
По-панібратськи він ставиться до президента і прем’єр-міністра, називаючи їх Петром і Сєнєю, але все-таки відчувається повага до Порошенка, бо навряд чи хтось інший на його місці міг зробити більше, й іронія у ставленні до Яценюка, бо економічні реформи, боротьба з корупцією не йдуть так, як треба, і як би хотілось.
Ось що він написав 11 грудня 2014 року: “Меня больше беспокоит другое. Это наши пресловутые реформы. Какой-то план Сеня представил такой, что я вообще не понял ничего. Налоговые декларации, новые налоги. Что-то ещё там такое. Я даже не знаю, как это назвать. И как это согласуется с реформами МВФ. Миссия на днях приезжает, и я хочу посмотреть, что они скажут на это. И вообще, уж насколько я терпеливый оптимист, но уже и меня начинает Сеня подкумаривать. Я вообще сторонник сингапурского варианта. Но это – мечты-мечты. Ну, на крайний случай, грузинского. С реформированием большинства министерств, ведомств, нацкомиссий. С полной заменой судей. И т.д. И т.п.” (с.44-45).
А ось думка про Порошенка від 29 грудня 2014 року: “Считаю, как и считал, что сильнее его на сегодняшний день дипломата в мире нет” (с.64). Дипломата. А президента? І навіть таке: “Петро использовал моё выражение – деолигархизация” (с. 203). Щодо останнього, то, мабуть, це слово використали задовго до Пономаря чи Порошенка, але президент справді міг вжити його після прочитання постів Пономаря у Фейсбуці.
30 листопада Олег Пономарь передбачив, якою насправді буде новообрана Верховна Рада України: “Я бы посоветовал всем остудить свою эйфорию по поводу такой офигенной конституционной “бильшости” в 300+ голосов. Потому что, если сложить всех “оппов” плюс плохих мажоритарщиков, плюс “плохих” из БПП, плюс антиукраинские силы, который ходят в вышиванках (Батькивщина и РПОЛ), то получится чуть ли не пол-Рады. И начнётся то, что было при Ющенко. Лёгкий саботаж. Первый звоночек, который меня очень расстроил, - это письмо нашей бравой лётчицы Нади из больницы о том, что нельзя использовать иностранцев во власти. Ребята, я вам скажу – это полный абзац. А кого же тогда использовать в нашей критической ситуации с реформами? Поэтому я не думаю, что в новой Раде будет всё так радужно” (с.35).
На запитання: “По вашим оценкам, сколько агентов Путина в новом парламенте?” – він відповів: “Оппозиционный блок” – это явные. Кроме того, много агентов среди мажоритарщиков” (с.49).
В Олега Пономаря нема сумнівів щодо справжнього нутра українських політиків, але він упевнений, що час змусить їх змінитися. 26 грудня 2014 року він написав:
“И так как я не работаю ни на одну из политических сил, то мне нет смысла предсказывать третий Майдан или нагнетать истерию. Потому что при всём катастрофическом несовершенстве наших нынешних руководителей я не вижу тех, кто мог бы их заменить. Они появятся, конечно. Но зато я вижу тех, кто стоит за всеми криками о том, что народ снесёт власть скоро и т.д. Это очень длинные уши торчат.
Но я верю в Украину. И я точно знаю, что на этот раз Украина победит. Потому что исторический процесс так идёт. У него свои законы. Представьте себе бобслейную трассу. Это такой желоб, в котором движется боб. Вот так и Украина. Мы обречены прийти в нужную точку. А наши политики действуют только в рамках этого процесса. Они испытывают внутреннюю драму каждый день. Им тяжело меняться. Но жизнь, история, внешние игроки, другие обстоятельства заставляют их принимать нужные решения. Пусть через раз.
И, конечно, они продолжают хотеть и украсть, и “порешать”. Да, они такие. Это их плоть. Они не с Марса. Нужно принимать законы, которые будут ограничивать их в этом. И такие законы принимаются. И ещё будет принято их много.
Нужно понять одну вещь. Мы в самом начале пути. Чтобы стать нормальными, другие страны потратили столетия. Нам нужно настроиться на труд и терпение.
И нужно любить Украину. И верить в неё” (с.62-63).
Олег Пономарь вважає, що Україна мала шанси, якби президентом свого часу став В’ячеслав Чорновіл: “Черновол был нашим Валенсой, нашим Гавелом. Тогда мы бы могли выстроить путь в Европу. Но Империя не пустила. Кроме того, тогда Украина не была готова к этому. Тогда менталитет был ещё коммунистический” (с. 185).
4. “Обязательно всегда берите с собой “хлибыну”
Емоційності книзі надають підзаголовки. Ось, наприклад, такі: “Карты. Деньги. Два ствола, или О санкциях для “чайников” (с. 5), “Прогнозы-страшилки российских оппозиционеров выгодны Путину” (с. 7), “Крысу продолжают загонять” (це про Путіна) - с. 9, “Ходом истории определено, что на этот раз монстр падёт” (с. 16), “Почему Путин не захватит власть в Украине” (с. 33), “Если Дума проголосует за введение войск, то финансовая система России умрёт в течение одного дня” (с. 53), “У бедного мишки хотят вырвать ядерное оружие” (с. 58), “Зачем ГРУ и ФСБ зачищают неконтролируемых “орков”?” (с. 71), “Джон Маккейн – страшный сон Путина” (с. 72), “Упырь не остановится, пока его не придушат. Но мы выстоим” (с. 83), “Путина держат на поводке, но не хотят, чтобы он взбрыкнул и вырвался” (с. 88), “Всё идёт по сценарию: Путина ведут на убой” (с. 120), “Конец карьеры Путина – в компании африканских людоедов” (с. 185), “Карлик” начинает новый финт ушами” (с. 194), “Путин превращает Россию в сырьевой придаток Китая” (с. 218), “Ждём с Китаем, пока труп соседа не проплывёт по реке” (с. 259), “О плане захвата Украины: его писали генералы, которые обещали взять Грозный за два дня” (с. 261). Вони виконують самостійну роль у книзі, допомагають орієнтуватися, про що, власне, йдеться в тому чи іншому розділі.
У книзі багато одруківок. Тут претензії не до автора чи літературного редактора, а радше до коректора. Ось лише декілька з них: “буду” замість “будут” (с. 38), пропущена літера “в” у фразі “в Одессе ближайшее время” (с. 279), “за столиками столиках” останнє слово зайве (с. 346) та інші.
Коли читаєш майже кожний день Олега Пономаря у Фейсбуці, то вже звикаєш до його постів, бо автор прогнозований. Але в книзі “Вітрина” він постав з несподіваного боку. Я маю на увазі заключний розділ книги “Неполитическое”, в якому він розмірковує про рідних і близьких, говорить на зрозумілі людям теми, що стосуються їхнього повсякденного життя, виступає щирою й неупередженою людиною. При цьому автор не моралізує, а подає свою точку зору. Вже читач має право сприймати її чи ні. Зрештою, так можна сказати і про книгу “Вітрина” загалом.
Ось теплі слова про батька:
“… чувствую себя сейчас в большом долгу перед ним. Я его, конечно, любил, но совсем не так, как нужно было. Я никогда не разговаривал с ним по душам, не просил совета. Я не был с ним близок. Недавно я смотрел его бумаги и дневники. Это тяжело… Осознать, что совсем не знал близкого тебе человека. Внешне он был всегда строг. Но, оказывается, под этой маской жила ранимая душа. Он был очень добрым. Немного романтиком. И даже писал стихи.
Если бы он был жив сейчас, я бы пригласил его в ресторан. И мы бы говорили обо всём, как два старых друга. На равных. Без секретов. Долго. И смеялись бы. И мечтали. А когда мы вышли бы из ресторана и пошли домой, то я обязательно сказал бы ему: “Папа, спасибо за прекрасный вечер. Я тебя люблю” (с. 316-317).
Олег Пономарь рекомендує читачам рецепт від бабусі: “Когда вы идёте в гости, обязательно всегда берите с собой “хлибыну”. Это вроде просто. Но в этом есть мудрость. Потому что очень часто у того, к кому вы пришли, есть всё, как в Греции, а вот хлеба почему-то, как назло, нет. А если даже и есть, то он лишним не будет никогда. И ещё один совет. Он актуален в военное время. Если вы идёте на важное дело – экзамен, свидание, сделку (а сейчас – даже на фронт), возьмите маленький кусочек хлеба (совсем маленький, можно размером с горошину) и положите в карман. И когда что-то важное происходит там, куда вы пришли, просто мните его рукой в кармане время от времени. И Бог вам поможет. Это проверено многими и не раз. И мною в том числе. Работает” (с. 319).
А ось рецепт формули щастя від Олега Пономаря: “Освободи своё сердце от обид –ПРОСТИ. Освободи свой разум от волнений – большинство их них не сбываются. Веди простую жизнь и цени то, что имеешь. Отдавай больше. Ожидай меньше” (с. 330).
І взагалі шедевр – новела “Об идеальной Любви” (с. 343-344). Але це вже прочитайте самостійно. Бо як вас ще інакше заохотити до книги Олега Пономаря?
Олег Пономарь показав нам оптимістичний варіант для України. Проте, звісно, існує й песимістичний. Як відомо, песимісти – це поінформовані оптимісти. Хтось має більше інформації, ніж наш блогер?
Постійна адреса матеріалу: http://bukvoid.com.ua/reviews/books/2015/10/29/074931.html
|
